Med en annan statsminister än Fredrik Reinfeldt hade äktenskapet inte avskaffats i Sverige. Det är nästan så att man önskar att Persson inte hade pensionerats.
När definitionen av äktenskapet ändras försvinner en del av meningen med att ha det med i lagstiftningen. Den självklara sättet att se på äktenskapet är borta. Avskaffat.
Mera rimligt hade varit att ha en civilrättslig lagstiftning för alla par som vill ingå en juridisk relation. Den nya äktenskapslagstiftningen är ännu ett sätt att avskaffa normer, traditioner och strukturer i samhället, som skapar trygghet för medborgarna.
Jag beklagar att denna dagen kom och jag önskar fortfarande att det som skedde i Riksdagen idag var ett stort aprilskämt. Visst är Alliansregeringen som helhet bättre än en socialistisk, men jag hade aldrig trott att en borgerlig regering skulle bidra till att avskaffa äktenskapet – som det sett ut sedan urminnes tider.
Vad har egentligen hänt med Moderaterna de senaste åren? Och var finns protesterna från de värdekonservativa gräsrötterna? Om det finns sådana gräsrötter kvar? Är makten viktigare än idealen för de nya Moderaterna?
Men det finns kanske ett litet hopp trots allt? En intressant krönika i tidningen Dagen menar att äktenskapslagen bara blir en parentes:
”Antingen kommer det om några år att införas en civil samlevnadsbalk i enlighet med det förslag Kristdemokraterna har lyft fram, där staten sköter det juridiska och varje par sedan kan välja att ha en ceremoni i kyrkan eller någon annanstans.” Thomas Österberg, dagen.se
Fick ett brev idag med posten, maskinskrivet(!), från en person i Skåne som läst min insändare där jag kritiserar Reinfeldt. Han håller med mig om det jag skriver, liksom många, många andra gjort och meddelat per mail, SMS, telefon och direkt till mig. Detta är uppenbarligen en fråga som berör och engagerar många.
Brevskrivaren från Skåne gav mig ett tips: att vi skulle folkomrösta om äktenskapsfrågan! Och jag tänker: varför inte? Kan inte folket få säga sitt om denna fråga, som tydligen är känslig för många, och där delar av riksdagen redan på förhand (före utredningen) bestämt sig för vad de tycker?
Hägglund har gjort bra ifrån sig i äktenskapsfrågan. Han har varit tydlig, ställt krav och varit konstruktiv. Kritiken för hur regeringen hanterat frågan ska riktas mot statsministern. Om detta har jag skrivit flera blogginlägg, artiklar samt uttalat mig i Sveriges Radio Kronoberg 7 november.
- Det som hänt det senaste dygnet och Reinfeldts ultimatum till Göran Hägglund har ju verkligen satt relationerna på prov. Vi har ett gott samarbete i alliansen runt om i landet och här i Växjö och Kronoberg. Och det tycker jag att vi ska vårda men Reinfeldts utspel och krav på kristdemokraterna går helt emot den andan. Utdrag ur radiointervjun igår.
Artikel publicerad i Smålandsposten 8 november. Smålandspostens ledarsida skriver också om mitt utspel i dagens tidning:
Dålig stämning
Statsminister Fredrik Reinfeldt bör avgå. Krav från oppositionen? Nej, så lyder reaktionen från den kristdemokratiske Växjöpolitikern Andreas Olofsson när han intervjuas av P4 Kronoberg efter statsministerns besked att låta riksdagen avgöra frågan om könsneutrala äktenskap genom någon slags ”grundproposition”. Stämningen inom alliansen är milt uttryckt inte särskilt god för närvarande. Enligt tidningen Dagen som gjort en rundringning i hela landet är missnöjet med de övriga allianspartierna stort inom kristdemokraterna.
www.smp.se
Frågan om hur den framtida äktenskapslagstiftningen ska se ut är oerhört laddad. Regeringens uppdrag har varit att lösa en fråga som inte bara engagerar homorörelsen, utan även politiska företrädare, jurister och inte minst religiösa företrädare. Ska lagstiftningen vara könsneutral? Ska präster, imamer och rabbiner tvingas viga samkönade par mot sin övertygelse? Kan man i lagstiftningen godta en form av ”diskriminering” som uppstår när kyrkor och samfund eventuellt nekar att viga två homosexuella?
Statsminister Fredrik Reinfeldt har under hela processen stirrat sig blind på den lösning som homorörelsen lanserat för länge sedan, nämligen att lagstiftningen ska fungera som idag, fast könsneutral. Argument från exempelvis kristdemokraterna eller Svenska kyrkan om att äktenskapsbegreppet per definition är en förening mellan en man och en kvinna har statsministern inte lyssnat på. När nu kristdemokraterna genom Göran Hägglund lanserar ett kompromissförslag som skulle innebära att alla relationer likställs inför lagen, men att kyrkor och samfund själva får avgöra hur de väljer att välsigna relationer, visar Reinfeldt kalla handen.
Kristdemokraternas förslag skulle innebära att man tog hänsyn till de flestas synpunkter och farhågor. Därför har såväl humanisten och ateisten Christer Sturmark som samfundsledare, liksom RFSU samt flera politiker från olika partier, öppet gått ut till stöd för Göran Hägglunds förslag. Det är helt enkelt ett förslag som de flesta skulle kunna ställa sig bakom.
Trots detta valde Reinfeldt att konfrontera kristdemokraterna med ett ultimatum, antingen skulle man ställa upp på att riksdagen får avgöra frågan eller måste partiet lämna regeringen. Om detta berättar bland annat KDU:s ordförande Charlie Weimers på sin blogg. Fredrik Reinfeldt har genom sitt sätt att hantera frågan, genom att bortse helt från Alliansens anda av samarbete och kompromisser, misslyckats med sin roll som Alliansens ledare. Jag hoppas därför att han omvärderar sin syn, för att kunna fortsätta att fungera som vår statsminister.
Se även:
- Göran Hägglund skriver en BRA artikel om hanteringena av äktenskapsfrågan inom regeringen i Svenska Dagbladet idag.
- Charlie Weimers skriver om det som hänt bakom kulisserna i regeringen och Reinfeldts svek.
”Sedan är Fredrik Reinfeldt av den personliga åsikten att kristna samfund ska viga homosexuella. En tämligen makaber åsikt när man betänker att han själv inte är kristen eller ens medlem i Svenska Kyrkan.”
Saxat från www.weimers.se
Reinfeldt kör över Kristdemokraterna och låter Riksdagen avgöra frågan om äktenskapslagstiftningen. Det beskedet fick vi idag. Detta trots att Göran Hägglund kommit med ett mycket rimligt kompromissförslag om en civilrättslig lagstiftning.
Reinfeldt har på så sätt gått ifrån alliansens anda av samarbete och förverkat sin roll som alliansens ledare. Han bör därför avgå som statsminister, annars borde Kristdemokraterna överväga att lämna regeringen.
Detta är ett direkt slag mot Hägglund och den prestige han investerat i att hitta en lösning som alla kan stå bakom. Dessutom är detta en principiellt mycket viktig fråga för vårt parti.
I Svenska Dagbladet kunde vi idag läsa en artikel som åtminstone fick mig att lyfta på ögonbrynen. Tidigare s-ministern Morgan Johansson och humanisten-man-älskar-att-hata Christer Sturmark skriver tillsammans med några kyrkoledare om äktenskapslagstiftningen.
Skribenterna marknadsför Göran Hägglunds förslag om en civilrättslig lagstiftning, där den juridiska vigselrätten är förbehållen staten. Det skulle innebära att kyrkorna själva får bestämma om former av välsignelser i kyrkorna. En ganska bra kompromiss i en känslig fråga som inte bara delar Alliansen utan också hela landet, vilket artikeln på Brännpunkt i SvD visar på.
Min fråga blir nu: Kommer Reinfeldt att ta hänsyn till Kristdemokraternas och en stor del av Sveriges befolknings syn, eller kommer han att svika Alliansens överenskommelser och därmed riskera att spräcka regeringen?
”Om en borgerlig regering sviker i äktenskapsfrågan är det inte bara ett slag emot den svenska familjen, det betyder också att denna regering blir den första borgerliga regeringen som aktivt fjärmar sig ifrån den borgerliga samhällsmodellen.”
http://www.politikerbloggen.se/2007/11/14/7592/
KDU:s t.f. förbundsordförande Charlie Weimers sätter ner foten!
Elisabeth Ohlson-Wallin bevisar återigen sin intolerans mot kristna och kristdemokrater i utställningen ”In hate we trust”. Där jämför hon fruktansvärda brott som våldtäkt och mord på homosexuella personer, med Göran Hägglunds fullständigt legitima uttalande om att barn primärt behöver en mamma och en pappa.
Hon ifrågasätter Åke Greens uttalanden, trots att han lever under samma yttrandefrihet som Elisabeth Ohlson-Wallin själv. Hon efterfrågar tolerans och förståelse från kristna och kristdemokrater, men visar inget sådant tillbaka, utan påstår istället att alla ifrågasättanden av homosexuellas krav på nya rättigheter innebär att man understödjer en hatkultur och därmed direkt eller indirekt bidrar till förtryck och våld mot homosexuella.
Hela tankegången är absurd och tyvärr delar Elisabeth Ohlson-Wallin den med RFSL, många riksdagspolitiker och olika tyckare i samhället. Till och med Statsminister Reinfeldt har förbrukat mitt förtroende genom sitt sätt att hantera exempelvis äktenskapsfrågan.
Våld och övergrepp mot människor ska aldrig accepteras. Men att dra paralleller mellan de som stillsamt i den politiska debatten säger sig vilja bevara äktenskapet mellan man och kvinna eller de som hävdar att barn behöver en mamma och en pappa, med facister, våldtäktsmän och mördare är inget annat än fult, osmakligt och obehagligt. Framför allt är det intolerant, Elisabeth Ohlson-Wallin!
RFSL har i dagarna uttalat sig i media emot kampanjen ”Bevara äktenskapet” som syftar till att äktenskapsbegreppet fortsatt ska vara till för en relation mellan en man och en kvinna. RFSL har påstått att heteronormen i samhället i sig leder till våld och förtryck mot homo- och bisexuella.
Jag blir arg när jag får höra sådant. Heteronormen har ingenting att göra med de enskilda personer som utför våld mot homosexuella. Heteronormen utgör en grund för den traditionella familjebildningen och därmed också människans fortplantning. Självklart ska heteronormen fortsätta att råda i samhället, samtidigt som svensk lagstiftning garanterar alla människor, även homo- och bisexuella, skydd från våld och förtryck i alla dess former.
Andreas Olofsson
Svensk politik | andreas | 
2009-04-01 16:56 | 
Comments (0) 
Prenumerera